Barcea – o experiență tristă

Barcea – o experiență tristă și îngrijorătoare care ridică mari semne de întrebare legate acțiunile de salvare a câinilor

>>>Deutsche Version<<<

Autor: Claudiu Dumitriu

claudiu dumitriu portraitÎn ultimii ani, împreună cu colegul Codruț Feher, ne-am asumat o misiune foarte grea în protecția animalelor , aceea de a încerca să determinăm autoritățile publice să respecte legea si chiar să o schimbăm în părțile ei greșite, ineficiente sau chiar aberante. În același timp am încercat să susținem și micile asociații și persoane care se ocupau cu adăpostirea, îngrijirea și adopția câinilor, atât în relația cu autoritățile care uneori le hărțuiau, cât și în unele activități practice. Eu am circulat enorm, am încercat să dau curs tuturor apelurilor ,mai mult sau mai puțin disperate, m-am întâlnit cu aproape toți cei care m-au solicitat (chiar oameni controversați) și am cunoscut foarte mulți oameni și asociații din categoria reală sau doar autointitulată de „rescueri”.

  • Am văzut asociații mari din România (un fel de aristrocrație în protecția animalelor), în colaborare până la înfrățire cu autoritățile responsabile pentru maltratarea și omorârea câinilor , care organizau întâlniri luxoase cu înalți funcționari guvernamentali și reprezentanți ai unor mari asociații (adevărate brand-uri) din străinătate, trădând de cele mai multe ori interesele animalelor pe care se lăudau că le apără.
  • Am cunoscut și asociații mici și salvatori care m-au impresionat profund prin dăruirea și sacrificiile pe care le făceau , aproape renunțând la propria existență, pentru salvarea căinilor . De cele mai multe ori aceștia din urmă erau și cei care erau mereu gata să fie martori, să vină in instanță, să organizeze și să participe la demonstrații, oameni minunați dar foarte expuși fizic și psihic din pricina uzurii zilnice , a lipsei de resurse și organizare.
  • Mai este o categorie a rescuerilor de succes, relaxați, cu mașini scumpe, căt mai de teren, cu PR profesionist, cu fundraising, cu site-uri, conturi , paypal și grupuri pe facebook, care intervin providențial exact acolo unde este publicitatea mai mare. Aceștia din urmă negociază cu adăposturile deal-uri proprii, exclusivități aducătoare de rating și donații, refuză să dea orice probă care ar putea să ducă la închiderea exterminatoarelor, cu explicația că nu pot să pună în pericol viața câinilor (puțini pe care îi salvează în detrimentul multora care își găsesc sfârșitul în chinuri) sau accesul în adăpost. Prosperitatea lor a înflorit spectaculos în ultimii doi ani , fete istețe cu unghii lungi și tocuri înalte , băieți isteți cu jeep-uri , toți practicând pupatul pe bot cu câinii pentru a convinge oameni bineintenționați dar naivi de implicarea lor totală. Sunt foarte inventivi, de curând o persoană care se învârtea pe lângă noi , a înșelat cu senitătate un om pe care îl admir din Germania și a refuzat să restituie banii în pofida intervenției mele, acum fiind făcute cercetări de către Poliția Română în colaborare cu cea germană. O altă probă de management este să ții căinii în foster chiar la exterminator și să împarți banii cu călăii. Un indiciu interesant pentru depistarea impostorilor este că adevărații salvatori sunt foarte disperați să schimbe legea , sunt devastați fizic și psihic, pe când ceilalți se limitează la salvarea și adopția unui număr de căini, fiind mai mult decât împăcați cu actuala situație.
  • O categorie cu totul aparte este categoria medicilor veterinari care au transformat suferința animalelor într-o sursă de profit, au contracte dubioase în tot soiul de exterminatoare, iar categoria cea mai abjectă este cea a celor care ucid (eutanasiază) câinii. Practic dacă nu ar exista oameni care să se coboare atât de jos profesional și moral, uciderea nu ar putea avea loc.

Am făcut acest preambul pentru a înțelege că avem de a face cu un fenomen foarte complex, greu de evaluat și de catalogat. Teoretic ar trebui să mă țin deoparte de această nebunie pentru a putea duce mai departe proiecte strategice și acțiunile în instanță, dar e o chestiune dificilă în condițiile în care mi se solicită suportul în tot soiul de situații în care nu știi peste ce oameni dai, iar orice experiență mă ajută să am o imagine de ansamblu căt mai exactă asupra dezastrului produs de legea uciderii.
La sfărșitul lunii august 2015, Petra Schneider , o persoană cu care colaborez, pe care o prețuiesc și de a cărei bunăvoință sunt convins, m-a informat că se străduiește să găsească soluții de salvare pentru niște câini abandonați într-un grajd la Barcea. Am decis să fac o vizită la fața locului unde am aflat că aproape jumătate din căinii aduși în noiembrie 2014 muriseră deja din cauza bolilor, supraaglomerării, luptelor între ei.
Am aflat că această locație aparține familiei Florentina și Valentin Istrate pe care îi cunoscusem la Iași la celebra conferință organizată de Colegiul Medicilor Veterinari în parteneriat cu fve , la care participau în principal medici veterinari din adăposturile publice. Cu această ocazie domnul Istrate a avut o intervenție incoerentă în care a pus o întrebare retorică existențială : Cine sunt eu , dacă am contract și în adăposturi publice , dar am și animale pe care le salvez în proprietatea mea….La sfărșitul conferinței familia Istrate a dorit să facă o fotografie cu mine și cu Rudi Hoffman , lucru care se s-a și întâmplat . La cel moment domnul Istrate era prezentat ca un fel de rebel al medicilor veterinari din adăposturile publice și într-un interviu drept salvator prin faptul că ar fi refuzat omorârea câinilor de la Mangalia preferând să colaboreze cu diverși salvatori pentru scoaterea câinilor .
https://www.youtube.com/watch?v=vTL8mDf-pqk (și domnul Istrate în imagini)
M-am reîntâlnit cu familia Istrate la prima vizită la Barcea în 28 august , când m-au primit cu multă deschidere și se pare ipocrizie , m-au asigurat că voi putea veni oricând , că nu au nimic de ascuns, mai mult, că ar fi victimele celor care au preluat câinii din adăposturile publice și care la un moment dat au abandonat susținerea financiară pentru întreținerea câinilor , lăsându-i descoperiți cu 400 de câini în ingrijire.
Am scris următoarele la vremea respectivă:
https://www.facebook.com/claudiu.dumitriu.7/posts/1048745118515625
Filmarea din 28.08.2015 :
https://www.youtube.com/watch?v=N_dUVroaH_U
De atunci am revenit lunar (25.09, 29.10, 26.11) așa cum am promis și încă de două ori în decembrie , vineri 04 decembrie 2015, cu un cameraman cu o cameră semiprofesională ,moment în care familia Istrate a refuzat să permită filmarea, dând primul semnal clar de slăbiciune si dovedind că are ceva de ascuns , că se tem că ar putea fi incriminați pentru situația gravă a câinilor și asta după ce îi vizitasem la cabinet cu o seară înainte unde avusesem o discuție amiabilă și ultima oară săptămâna aceasta, luni 14 decembrie 2015, însoțit de o doamna din Germania , de data aceasta interzicându-ni-se complet accesul (sub pretextul absurd că trebuie să adoptăm căini ). Scopul principal al tuturor vizitelor a fost evaluarea situației cât mai obiectiv și prezentarea acesteia celor implicați în salvarea animalelor de la Barcea, mod de lucru cu care domnul Istrate a fost de acord.
In toată această perioadă am încercat să mețin un echilbru al acțiunilor și declarațiilor , considerând că nu pot da verdicte fără a avea toate elementele necesare, că scopul nu este să lansăm acuzații , ci să găsim măcar pentru câinii rămași în viață o soluție de salvare. Înaintea de a pune familia Istrate la zid am considerat că trebuie să îi condamnăm pe cei care s-au lăudat cu salvarea a sute de căini, au creat evenimente, au încasat sume mari, după care i-au abandonat.
Am avut toată disponibilitatea de a-mi aloca ore bune pentru discuții telefonice , în special cu doamna Istrate, dar în câteva ocazii și cu domnul Istrate, care insistau să mă convingă despre bunele lor intenții și îmi cereau suportul sau sfatul. Chiar am sperat că vom putea să o scoatem la liman fără a intra în vreo dispută.
Am văzut în ultima vreme acuzații dure la adresa familiei Istrate , unele pe un limbaj cel puțin inadecvat, ale unor persoane și grupuri din România , legate de situația de la Barcea (fără să fi fost vreodată la locație), urmare a somației lansate de doamna Istrate către proprietarii inițiali ai căinilor (cei care au semnat contractele de adopție) că dacă nu își vor asuma întreținerea lor , vor fi întorși în lagărul de exterminare de la Bragadiru. Și eu am fost aproape somat că trebuie să mă alătur acestui val de indignare, să fac plângeri penale , declarații, etc. Chiar și din Germania am primit reproșuri că nu intervin, că sunt prea clement, mai mult, chiar că aș avea planuri comune la Dogtown cu familia Istrate.
In ceea ce mă privește , am niște principii de la care încerc să nu abdic, chiar și în cele mai tensionate momente, chiar și sub presiune, chiar și dacă dezamăgesc așteptările imediate ale unor oameni apropiați , acelea că atâta timp căt comportamentul celor cu care am o controversă (chiar și în cazul autorităților publice) se menține în zona decenței , a transparenței , a comunicării rezonabile , atitudinea mea este pe măsură și nu pot să iau măsuri disproporționate sau să fac declarații publice tăioase.
Chiar și după refuzul de filmare , am ales să nu inflamez spiritele , considerând că poate s-a creat confuzia că am venit cu o televiziune, că familia Istrate este sub presiune , că nu mai are încredere în nimeni și că situația este suficient de tensionată pentru a o mai accentua eu.
Am primit și foarte multe informații că doamna Istrate obstrucționează soluțiile de salvare, scoaterea câinilor de la Barcea, că face presiuni în zona șantajului la fiecare solicitare, încercând să forțeze oamenii care o ajută să preia toată responsabilitatea asupra câinilor, să semneze tot soiul de documente/contracte abuzive, că face modificări în Recs în zona falsului pentru a șterge diverse urme și consecințe legale, că a ridicat niște bariere birocratice care blochează salvarea câinilor ( recent un câine a murit cu toate că avea o soluție de salvare și se trimisese o solicitare să fie preluat – fapt tergiversat de doamna Istrate, care se face astfel vinovată de moartea acestuia). În fața tuturor acestor evidențe îmi propusesem să încerc totuși o comunicare pentru fluidizarea acțiunilor de salvare, cunoscând faptul că eventualele intervenții ale justiției ar putea să fie tardive pentru câinii care au suferit mult și că poate și în ceasul al doisprezecelea găsim o soluție amiabilă.
Toate aceste semne de maximă bunăvoință și decență au fost spulberate de o postare recentă pe pagina Asociatiei Pentru Supravegherea si Protectia Animalelor IVETS , (nume cu conotații si inițiale asemănătoare cu sinistra instituție numita ASPA – Autoritatea Pentru Supravegherea și Protecția Animalelor-) ,
https://www.facebook.com/apsapaivets.org/photos/pcb.996364557083706/996364480417047/?type=3
postare probabil a doamnei Istrate, în care eu sunt pomenit/acuzat tangențial, în timp ce un om deosebit , care se implică în modul cel mai activ în salvarea căinilor din România, deasupra oricărei suspiciuni, cu care sunt partener și pe care îl prețuiesc , medicul veterinar din Elveția (și nu din Germania cum eronat se menționează), Dr. Josef Zihlmann , este atacat că ar fi vreun negustor de cuști , care își păcălește conaționalii , care truchează fotografii și care are filiere bine puse la punct.
Această probă de insolență și rea credință din partea unora care jucau rolul de victime la Barcea, îmi aduce în minte mai multe zicale românesti care surprind cu savoare acest tip de comportament,( Hoțul strigă hoțul , Pe cine nu lași să moară , nu te lasă să trăiești , Și-au dat arama pe față, Dacă tăceai, filosof rămâneai) precum și practici și manipulări de tristă amintire.
În fața unui asemenea tip de comportament scandalos mă văd nevoit să intervin și să îmi fac publice opiniile și constatările în cazul Barcea – Istrate , după aproape 5 luni de evaluări, și să lămuresc acuzațiile josnice din postare.
Adversitatea familiei Istrate față de Josef Zihlmann are ca origine critica tranșantă exprimată după vizita comună la Barcea de la sfărșitul lunii octombrie (cu care nici eu nu am fost total de acord la momentul respectiv, considerând că este raportată la standardul elvețian foarte înalt și că nu condamnă la fel de vehement grupul german care a adoptat/abandonat câinii, etc., dar libertatea de opinie o consider fundamentală și sunt multe situații, absolut normale, în care doi oameni apropiați și onești au opinii diferite asupra aceleași realități), dar care s-a dovedit în timp un diagnostic dur , dar corect, foarte apropiat de realitate și care incrimina în esență faptul că în afara oricăror explicații sau obligații legale, pe proprietatea unor medici veterinari care au câștigat enorm de pe urma animalelor, niște câini nu aveau voie să arate în halul în care le-a găsit la vizita sa , acest fapt constituind o dovadă clară a relei credințe a familiei Istrate, opinie împărtășită și de mulți alții.
Raportul de călătorie al lui Josef Ziehlmann in limba germană (care include Barcea)
https://www.facebook.com/242338302591398/photos/pcb.544951422330083/544947195663839/?type=3
Video 29.10.2015 , mulți câini amărâți , suferinzi și netratați adecvat (fapt criticat dur de domnul Zihlmann):
https://www.youtube.com/watch?v=DelaWvYA_0A
Fotografii din luna noiembrie cu câini în stare foarte proastă:
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.1722381194663658&type=1&hc_location=ufi
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1016060248453299&id=140878489304817
https://www.facebook.com/DogRescueShelter/videos/793763707418435/?__mref=message_bubble
https://www.facebook.com/events/1044137852284017/permalink/1047241955306940/
Acum este aproape evident că așa zisa generozitate a domnului Istrate de a pune grajdul la dispoziția câinilor nu a avut neapărat legătură cu salvarea animalelor ci cu dorința de profit de pe urma acestora însemnând castrarea și tratarea medicală (scop aparent rezonabil) a căinilor încarcerați pe proprietatea sa (unde putea să preseze și să condiționeze donatorii) și mai ales că apar dovezi în care chiar doctorul Istrate manipula grupuri și persoane pentru a duce cât mai mulți câini la Barcea , chiar și în condițiile unei suprapopulări de 3 ori peste autorizare și a realității în care câinii se omorau între ei (sub pretextul oferirii unui adăpost câinilor din adăposturile publice condamnați la moarte , în locații unde domnul Istrate avea contracte)

Fac următoarele precizări:

  • – Decizia de a-l aduce pe domnul Josef Zihlmann la Barcea mi-a aparținut, nu a avut nicio intenție ascunsă , pur și simplu eram în trecere prin zonă și am considerat important să am opinia și suținerea domnului Zihlmann față de situția de la Barcea și a soluțiilor de salvare.
  • Domnul Zihlmann și nici asociația sa nu produc și nu comercializează cuști.
  • Cuștile sunt produse de către un tânăr meseriaș din Gheorgheni care a primit șansa de a le livra ( o altă acțiune de binefacere).
  • La Barcea nu numai că nu s-au vândut cuști , ci s-au donat 50 (25 de către Starromania – asociația fondată și condusă de către domnul Zihlman și 25 de către doamna Nadine Moser)
  • Familia Istrate nu a achiziționat nicio cușcă la prețul de 120Euro sau la alt pret.
  • Amenajările și îmbunătățirile condițiilor de viață ale căinilor, pe proprietatea familiei Istrate, s-au făcut de către grupul de salvare format de doamna Schneider și partenerii.

Așadar : Cine este Dr. Josef Zihlmann?

  • Un medic veterinar cu o carieră profesională impresionantă și împlinită care s-a pensionat recent după 43 de ani de practică, cu un comportament impecabil și modest, cu o mașină aproape la fel de bătrână ca a mea (care a intrat în al 16-lea an de rulaj)
  • Un medic veterinar care nu a uitat că obiectul muncii este reprezentat de niște ființe lipsite de apărare care au nevoie de protecție și a decis să se dedice salvării acestora ( în mod special a câinilor fără stăpân din România)
  • Un medic veterinar al cărui principal scop a fost salvarea și bunăstarea animalelor
  • Un medic veterinar (singurul) care s-a ridicat împotriva nedreptății și indiferenței colegilor săi de breaslă în raport cu situația dezastruosă a câinilor din România , care a reușit recent să atragă atenția la congresul fve de la Bruxelles asupra afacerilor și ilegalităților medicilor veterinari din România.

https://www.change.org/p/fve-federation-of-veterinarians-of-europe-exclude-all-romanian-fve-representatives

Cine este Dr. Valentin Istrate?

  • Un medic veterinar controversat (se pare însă bun profesionist) crescut la școala afaceriștilor din domeniu, a eminenței cenușii sanitar-veterinare, Liviu Harbuz, al cărui principal scop pare a fi acumularea materială și etalarea acesteia (acelasi SUV BMW X5 ca al lui Harbuz) , cu comportament duplicitar, care îți râde în față (pot fi foarte agreabili si șarmanți –Harbuz și Istrate-, dar cu atât mai lunecoși) și te înjunghie pe la spate după ce te-a folosit .
  • Un medic veterinar care nu a tratat adecvat animalele și a declarat că nu mai dorește/poate să trateze deloc animalele (realitatea este mai evidentă decât niște registre care suportă orice) încarcerate pe propria proprietate , după ce a fost de acord și chiar a încurajat supraaglomerarea adăpostului și ,mai ales, în condițiile în care în înregistrarea sanitar veterinară a adăpostului, cabinetul IVET Clinics apare ca cel care asigură asistența sanitar-veterinară obligatorie , iar o parte din câini au fost sau sunt înregistrați pe Ivet (din ce în ce mai puțini după mișcările dubioase din Recs).
  • Un medic veterinar care are contracte cu cele mai cumplite lagăre de exterminare de la Bragadiru și Mangalia , dar a înființat și o asociație de protecția animalelor, în așa fel încât să primească și donații și să se acopere creând confuzie, dar fără să se preocupe de salvarea câinilor din propriul adăpost și amenințând chiar pe cei care veniseră să îi întindă o mână de ajutor că dacă nu i se îndeplinesc condițiile va trimite câinii la moarte (înapoi în adăposturile publice în care este foarte influent)
  • Un medic veterinar mulat perfect pe sistemul , în care Autoritățile Sanitar Veterinare sunt cercetate pentru fraude uriașe , în care fostul președinte al Ansvsa sau directori sunt cercetați penal de DNA.

Am tratat situația de la Barcea pe baza prezumției de bună credință , încercând să nu am prejudecăți în evaluare, însă în urma unei evaluări finale și spun eu, complete și foarte obiective, la care am ajuns prin coroborarea realității morbide (au murit și au suferit sute de câini) cu lipsa de asumare a oricărei responsabilități în raport cu starea de fapt din partea familiei Istrate, cu agresivitatea recriminantă și cu tentativele de obstrucționare flagrantă a adopției câinilor din adapost, concluzia care se impune, nu poate fi decât una singura: Asemenea practici trebuie descurajate și combătute vehement. Nu este posibil să nu îți asumi nici cea mai mică responsabilitate pentru moartea și suferința a sute de câini și în același timp să blochezi salvarea lor prin adopție , să minți că adăposul tău este conform cu normele legale și să împroști cu lături pe cei care ,în încercarea lor de a te ajuta, te-au criticat pentru că era firesc să te critice. O dovadă certă a ipocriziei domnului Istrate este atitudinea sa promiscuă prin care ,pe de o parte, în calitate de prestator de servicii în adăposturi publice sinistre , are monopolul rezervărilor de câini ( pe care l-a transformat și continuă să îl transforme într-un beneficiu material și de imagine) și, pe de altă, în calitatea sa de deținător al adăpostului de la Barcea și de fondator al unei proaspete asociații de protecție a animalelor, face o figură de victimă inocentă lamentându-se că nu mai poate trata și îngriji câinii din adăpost (motivând distanța mare între numeroasele sale afaceri din București și adăpost), în condițiile în care condiționează cu cinism adopția acestor câini și în condițiile în care grupul doamnei Schneider s-a oferit să îi suporte costurile tratamenelor și îngrijirii câinilor.

Marți seara (15.12.2015) târziu, pe pagina de facebook a Asociației Pentru Supravegherea și Protecția Animalelor, a apărut o nouă postare în care se fac tot soiul de afirmații exagerate / false/ tendențioase / manipulative . Așadar mă văd nevoit să fac următoarele precizări:

  • Până la momentul în care domnul Istrate a permis necondiționat accesul în adăpostul de la Barcea am încercat sa îi fiu partener în demersurile pentru salvarea căinilor (fapt care a atras reproșuri/acuzații din partea radicalilor din protecția animalelor)
  • Decizia de tip adăpost public de a restricționa/condiționa accesul și filmatul în locația a cărei proprietar este, după ce inițial se promisesese acest lucru, ca semn al bunei credințe și transparenței, îi aparține domnului Istrate , a sabotat tot ce se încercase anterior, a arătat , în mod indubitabil, că domnul Istrate are ceva de ascuns și a dus la singura continuare posibilă , aceea a implicării autorităților.
  • Sunt cunoscut drept un critic vehement al inacțiunii și chiar complicității autorităților sanitar-veterinare față de condițiile mizerabile din adăposturile de căini.
  • La Dsvsa Galați am însoțit reprezentanta grupului german care organizează și finanțează de câteva luni suportul pentru câinii de la Barcea pentru o discuție informală în privința situției din acest adăpost, a lipsei de transparență, a mortalității ridicate, a amenințărilor cu întoarcerea în exterminatoare.
  • La sediul Dsvsa Galați am avut o discuție corectă și rezonabilă cu Reprezentanta în teritoriu a Serviciului Poliția sanitar-veterinară a animalelor și cu Reprezentantul Serviciului Antifraudă, cărora le-am solicitat verbal deplasarea în teritoriu și constatarea situației de fapt, monitorizarea împreună cu noi avănd drept temei legal colaborarea din Legea 205/2004.
  • Directorul Dsvsa Galați a refuzat o întrevedere de 5 minute precum și acordul (dispoziția) de deplasare a inspectorilor pe teren, solicitând cereri scrise și tergiversând o intervenție imediată în condițiile în care existau suspiciuni rezonabile.
  • Urmare a acestui refuz am informat Direcția Control Oficial a Ansvsa și am discutat telefonic cu Șefa Serviciului Poliția Sanitar Veterinară a Animalelor, care a avut o reacție mult mai promptă decăt pe vremea predecesorilor mult mai celebri.
  • În cazul în care echipele de control vor lua vreo măsură în defavoarea salvării câinilor (ar fi chiar culmea ca intervenția autorităților să complice salvarea în loc să o favorizeze) le vom combate cu toată determinarea și vom găsi soluții pentru relocarea căinilor (partenerii germani). Dacă face referire la anumite măsuri dispuse ieri, îi solicităm domnului Istrate publicarea notei de control în așa fel încât să vadă toată lumea pe ce se bazează acuzațiile aberante.
  • Chiar și în acest moment doamna Istrate îngreunează adopția/relocarea (prin condiționări birocratice absurde și șicanatoare) câinilor așa cum a făcut cu aproape toate ofertele de suport în ultimele luni.

În concluzie derapajul de la o interacțiune normală și în intersesul animalelor încarcerate la adăpostul propriu, aparține în cea mai mare măsură familiei Istrate, care în loc să aprecieze suportul primit , nu au făcut decât să obstrucționeze acțiunile de salvare , să își limiteze implicarea în pofida responsabilității atât legale, dar , mai ales morale, și a bunăstării financiare evidente, să folosească manipulări și atacuri de joasă factură , să încerce pasarea responsabilității în încercarea de a se exonera de răspundere.
Familia Istrate a reacționat curios în ultima perioadă reușind să trezească suspiciuni și să se autoincrimineze chiar în fața celor care căutau soluții și adevărul la modul cel mai onest. Barcea rămâne pentru moment singurul adăpost privat în fața căruia am fost nevoit să stau de două ori datorită deciziilor și condiționărilor incoerente și îndoielnice ale domnului Istrate.
Cu toate că este mult mai antrenat în tăvăleala în mocirlă și chiar și-a angajat de curănd un suport de PR pentru a contracara orice fel de critică (întemeiată sau nu) la adresa sa ,îi solicit domnului Istrate să se păstreze în limitele decenței și să se concentreze pe acțiunile de salvare a câinilor, fără să obstrucționeze suportul grupului doamnei Schneider și a altora de bună credință, singurul mod prin care s-ar putea atenua imaginea negativă fiind o atitudine smerită cu asumarea greșelilor și nicidecum arogantă cu împroșcarea cu noroi.
În pofida turbulențelor din ultima perioadă îmi mențin opinia că responsabilitatea principală pentru moartea și suferința animalelor aparține celor care au semnat contractele de adopție și care le-au abandonat (chiar și parțial) în adăpostul de la Barcea și care trebuie deasemenea să suporte consecințele și să fie stopați în a mai repeta asemenea practici regretabile. Cred ca este foarte regretabil sa ignoram sau sa ascundem faptele acestora.
În privința implicării mele în această acțiune, am făcut-o cu cele mai bune intenții , cu bună credință , chiar dacă nu pot să adopt animalele , doar să le susțin și sper că vom încheia aici disputele, iar cea mai bună dovadă a imparțialității și independenței mele este faptul că am reușit să nemulțumesc pe toată lumea în diverse faze ale intervenției mele (inclusiv pe finanțatorii asociației – cum insidios mă întreba domnul Istrate asupra surselor mele de venit- de parcă un ong ar trebui să se rușineze că are susținere financiară absolut firească și necesară)

Pentru domnul Istrate aventura tristă din protecția animalelor se apropie de sfărșit…

…în timp ce pentru mine urmează alte situații complicate (unele mult mai grave ca la Barcea) unde sunt solicitat și chiar somat să intervin.
Și pentru că în continuare consider că imaginile pot spune mai mult decăt vorbele , însoțesc această postare de ultimele două filmări de la Barcea (29.10.2015 vizita împreună cu doctorul Josef Zihlmann – o postare diferita) și cea din 26.11.2015, a cărei impresie e accentuată de condițiile meteo defavorabile, pentru a oferi o posibilitate fiecăruia de a-și forma propria părere .

Pentru cei care s-au lasat manipulați de postarea doamnei Istrate și consideră că Barcea nu era o prioritate le comunic următoarele:

  • Cu certitudine sunt situații mult mai grave decât cea de la Barcea, dar dacă întâmplarea m-a adus în zonă ar fi fost incorect să mă feresc să descopăr și ce se află în culisele unor acțiuni de salvare și mai ales cu implicarea unor medici veterinari cu contracte și în exterminatoare publice.
  • Nu mă pot ocupa de toate situațiile grave din țară, dar acolo unde reușesc să ajung și să mă implic nu abandonez locația până la îndreptarea situației.( Brașov, Slatina)
  • Pentru cei care așteaptă intervenții la Mangalia, Eforie Sud , Constanța le comunic că pentru moment nu am cum să mă ocup, dar o persoană potrivită de contact ar fi chiar domnul Istrate care are contracte și influență în zonă.
  • Atașez și email-ul cu solicitarea către dsva și ansvsa care se referă la o monitorizare (vizită în comun)
  • Intervenția a fost făcută tocmai pentru salvarea câinilor în condițiile mortalității uriașe și a întreruperii transparenței de către familia Istrate.
  • Voi posta zilele următoare situația bună a adăpostului public din Galați unde dsvsa a reușit să impună măsuri foarte corecte.
  • Este inadmisibil ca într-un adăpost privat (aparținând unor medici veterinari) condițiile și bunăstarea câinilor să fie mult sub un adăpost public din același județ.
  • Văd că în urma intervenției autorităților domnul Istrate este lăudat că ar fi cumpărat vaccinuri, că se preocupă de soarta căinilor, ceea ce , pe de o parte, arată că intervenția a avut efect, pe de altă parte, confirmă că domnul Istrate ar fi putut să se implice în salvarea câinilor, dar a refuzat.
  • Am înțeles că la adăpostul nopții apar postări ciudate care dispar ulterior și în care sunt prezentați câini intr-o stare rezonabilă , condiții decente , etc. Îi rog pe cei care se lasă de o asemenea manieră manipulați să îi solicite domnului Istrate să fie identificați câinii în stare jalnică din filmarea atașată acestei postări și din cea în care m-a însoțit domnul Zihlmann (probabil unii au răspuns tratamentului aplicat după luni de tergiversare, iar ceilalți (casehtici și terminați) au pierdut lupta cu viața , netulburând postările propagandistice ale fanilor.
  • Din informații de ultim moment toate amenințările din postarea menționată , legate de consecințele dramatice ale dsvsa Galați, sunt false, urmând să apară raportul final cât de curând (astăzi sau mâine).
  • Fac o ultimă remarcă referitor la limbajul absolut descalificant al unui comentariu pe asociația familiei Istrate l-a făcut la propria postare, în care cei care îi critică sunt numiți lepre cărora li s-a luat deja urma. (atitudine realmente ridicolă în măsura care dovedește că doamna Istrate respectă rigorile unui limbaj decent doar în postarea inițială , dându-și frâu liber bălăcărelii la adăpostul celui care postează „comentarii”).

Pentru cei care nu cunosc activitatea noastră sau cred că facem prea puțin îi rog să parcurgă lista proceselor asociației:

http://portal.just.ro/SitePages/cautare.aspx?k=alianta+pentru+combaterea+abuzurilor&v1=-write

Mi-am consumat foarte mult timp pentru a descrie exhaustiv (în două limbi) situația regretabilă de la Barcea, tocmai pentru a nu lăsa nimic nelămurit. În contextul în care nu îmi pot aloca decât un timp foarte limitat pentru comentarii și postări pe facebook, vă rog să înțelegeți faptul că nu voi putea să continui dezbateri inutile, răspunsuri la comentarii, etc, fiecare dintre dumneavoastră putând să tragă propriile concluzii și să facă comentariile pe care le consideră necesare. Așteptăm cu interes concluziile controalelor sperănd ca acestea să fie obiective, neinfluențate de intervențiile și conexiunile familiei Istrate și să stabilească cauza mortalității a sute de câini , responsabilitatea și măsurile stabilite (eventual să informeze și organele de cercetare penală care să stabilească în sarcina cui cade această gravă neglijență), precum și numărul exact al câinilor însoțit de lista de microcipuri, pentru identificare și pregătire a documentelor de adopție. Cert este că acum mai mult ca oricând căinii de la Barcea rămași în viață vor avea o șansă de salvare , așa că propun să ne concetrăm pe alte prioritati ale dezastrului generat de legislatia elaborată de colegii si prietenii domnului Istrate, care nu are nimic in comun cu soluții, bunăstarea animalelor, ci este o platformă de profit a „băieților deștepți”, generând tone de cadavre și traume greu de imaginat.

Alianta pentru Combaterea Abuzurilor <combatereaabuzurilor@gmail.com>
Dec 14 (2 days ago)

to Dsv, OFFICE,

Către Dsvsa Galați
Doamnă Director,
Astăzi 14.12.2015, ne-am deplasat la sediul instituției pe care o conduceți, împreună cu doamna Elfriede Kelp din Germania, reprezentanta grupului care face eforturi disperate pentru salvarea animalelor din adăpostul înregistrat de la Barcea.
Cu această ocazie am avut o discuție corectă cu doamna doctor de la Politia Animalelor și domnul doctor de la Serviciul Antifraudă.
Le-am prezentat situația extrem de gravă de la Barcea prin mortalitatea ridicată , neacordarea de asistență sanitar veterinara adecvata, neîndeplinirea măsurilor dispuse prin ultima nota de control de peste două luni și am solicitat în baza legii 205/2004 o monitorizare în colaborare, prin deplasarea imediata la Barcea a unui funcționar cu competenta în domeniu, mai ales ca am străbătut un drum lung și ne-am anunțat în prealabil de săptămâna trecută .
Am fost informați ca dumneavoastră nu aveți nici măcar 5 minute disponibile și ca nu ați fost de acord cu deplasarea imediata la Barcea.
Vă solicit în mod imperios sa reconsiderati decizia dumneavoastră și sa dispuneți intervenția unui reprezentant al dsvsa, în cursul zilei de astăzi, cu informarea noastră la numărul de telefon 0745278015.
Menționez că este în competenta și responsabilitate instituției dumneavoastră sa asigurați de îndată toate masurile legale pentru salvarea de la moarte a acestor animale.
Refuzul de a răspunde acestei urgente și încercarea de tergiversare a unei masuri și intervenții imediate prin impunerea unor condiții birocratice , atrage după sine responsabilitatea pentru animalele care nu vor mai supraviețui până la eventualele masuri ale dsvsa Galați.
În speranța că veți înțelege măcar acum gravitatea situației și obligațiile instituției pe care o conduceți, așteptăm să luați legătura cu noi și sa dați curs solicitărilor noastre.
Este inadmisibil sa vina persoane din Germania sa salveze animalele și sa nu primească sprijinul legal al instituției responsabile de protecția și bunăstarea animalelor.
Situația este cu atât mai gravă și de neacceptat cu cât adăpostul aparține unor medici veterinari de libera practica, Florentina și Valentin Istrate.
Cu bine,
Claudiu Dumitriu
Președinte Alianta pentru Combaterea Abuzurilor
Vicepreședinte Federatia Națională pentru Protecția Animalelor
Telefon : 0745278015